Fůrum / Intelligent Design - √Črtelmes Tervezetts√©g / Elűzmťnyek

UgrŠs oldalakra: [[1]]

tamas55 vŠlasza ID_EGEN (19:28) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.20. 20:18 | vŠlasz | (#5903)
A F√∂ld√∂n nem lehet vizsg√°lni az Univerzumban teremtett √©let lehet√Ķs√©geit, mert az Univerzumr√≥l szinte semmit sem tudunk. A F√∂ld√∂n nem lehet vizsg√°lni az Univerzumban teremtett √©let lehet√Ķs√©geit, mert nem ismerunk "teremtett elet"-et. Ures halmaz a "teremtett √©let" amirol semmit sem tudunk. A foldi elet kialkulasa vizsgalhato. Nem sokat tudunk rola. Kialakulas utan az elet, az elolenye fejlodese (evolucio) szinten vizsgalhato. Errol nagyon sokat tudunk. De nem ez a topik temaja, hanem az ID allitasai, ha vannak neki egyaltalan. Vagy egyetertunk, hogy nincs semmi allitasa az ID-nek? Ha egyetertunk, akkor kerni fogom a topik zarolasat, es nyitunk egyet az evoluciorol, OK?

ID_EGEN vŠlasza tamas55 (19:12) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 19:28 | vŠlasz | (#5895)
Tamas55! T√ČNY: "A DNS spont√°n megjelen√©se az eddigi tudom√°nyos vizsg√°latok szerint a F√∂ld√∂n lehetetlen." Kiz√°rj√°k: Az √Ķsleves hipot√©zis bizony√≠t√°s√°ra lefolytatott k√≠s√©rletek sikertelens√©gei, hamis√≠t√°sai. HIB√ĀS HIPOT√ČZIS /PREKONCEPCI√ď/: "A DNS intelligens tervezes utjan torteno megjelen√©se az eddigi tudom√°nyos vizsg√°latok szerint a F√∂ld√∂n lehetetlen.- Mondom en." /T√©ged azonnal el kellene t√°vol√≠tani a tudom√°nyos kutat√°sok k√∂zel√©b√Ķl is. Mondom √©n./ A F√∂ld√∂n nem lehet vizsg√°lni az Univerzumban teremtett √©let lehet√Ķs√©geit, mert az Univerzumr√≥l szinte semmit sem tudunk.

tamas55 vŠlasza ID_EGEN (19:00) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.20. 19:12 | vŠlasz | (#5891)
A DNS spontán megjelenése az eddigi tudományos vizsgálatok szerint a Földön lehetetlen. Mondod te. Ala is tudod valamivel tamasztani? A DNS intelligens tervezes utjan torteno megjelenése az eddigi tudományos vizsgálatok szerint a Földön lehetetlen.- Mondom en.

ID_EGEN vŠlasza bolhabetu (18:53) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 19:00 | vŠlasz | (#5887)
Bolhabetu! A DNS spontán megjelenése az eddigi tudományos vizsgálatok szerint a Földön lehetetlen. Ezt írtam, illetve idéztem. Ne tévedj már többet!

bolhabetu vŠlasza ID_EGEN (17:56) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.20. 18:53 | vŠlasz | (#5883)
Ellentmond√°s No. 2 Ism√©t csod√°latos id√©zetb√°ny√°szatot produk√°lt√°l. Ebben visszat√©r√Ķ t√©ma, hogy az √©let , a DNS, egy feh√©rjemolekula "spont√°n" megjelen√©se ennyire, meg annyira val√≥sz√≠n√Ľtlen, teh√°t lehetetlen. Ugyanakkor te szem√©ly szerint tagadod, hogy volt Nagy Bumm. Akkor viszont az ilyen statisztikai √©rvel√©s teljesen √©rtelmetlenn√© v√°lik, Egy id√Ķben √©s t√©rben v√©gtelen univerzumban szinte minden lehets√©ges, amit az univerzum t√∂rv√©nyei megengednek.

ID_EGEN vŠlasza tamas55 (17:45) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 17:56 | vŠlasz | (#5870)
H√°t bevallom, hasra√ľt√∂ttem... :) Azt√°n ijedtemben elkezdtem keresg√©lni, √©s n√© m√°' mit tal√°ltam: " A t√©nyt, hogy a feh√©rjeszerkezet egy√°ltal√°n nem lehet v√©letlen eredm√©nye, k√∂nnyen al√°t√°maszthatjuk egy egyszer√Ľ val√≥sz√≠n√Ľs√©g-sz√°m√≠t√°si p√©ld√°val, amelyet b√°rki meg√©rthet. Egy √°tlagos feh√©rjemolekula 288 aminosavb√≥l √°ll, amelyek 12 k√ľl√∂nb√∂z√Ķ t√≠pusba tartozhatnak. Ezeket 10300 f√©lek√©ppen lehet sorba rendezni (ez egy csillag√°szati nagys√°grend√Ľ sz√°m, ahol az egyest h√°romsz√°z nulla k√∂veti). Az √∂sszes lehets√©ges sorrendb√Ķl csak egyetlen egy adja a k√≠v√°nt molekul√°t. Az √∂sszes t√∂bbi olyan aminosav-l√°nc, amelyek teljesen hasznavehetetlenek, s√Ķt, ak√°r k√°rosak is az √©l√Ķ szervezet sz√°m√°ra. M√°s szavakkal sz√≥lva, egyetlen feh√©rjemolekula kialakul√°s√°nak az es√©lye 1 a 10300-hoz. Az, hogy a val√≥ √©letben ez az egy eset v√©letlen√ľl bek√∂vetkezz√©k, gyakorlatilag lehetetlen. (A matematik√°ban az 1 a 1050-n√©l kisebb val√≥sz√≠n√Ľs√©get "z√©r√≥ val√≥sz√≠n√Ľs√©gnek" nevezik.) Mi t√∂bb, a 288 aminosavb√≥l √°ll√≥ molekula viszonylag szer√©ny m√©ret√Ľ a t√∂bb ezer aminosavb√≥l √°ll√≥ "√≥ri√°sokhoz" k√©pest. Ha hasonl√≥ sz√°m√≠t√°sokat alkalmazunk ezekre az √≥ri√°smolekul√°kra, akkor m√©g a "lehetetlen" sz√≥t sem √©rezz√ľk el√©gs√©gesnek. Ha egy l√©p√©ssel tov√°bbmegy√ľnk az √©let kialakul√°s√°ban, l√°thatjuk, hogy egyetlen feh√©rje √∂nmag√°ban semmit sem jelent. A valaha is felfedezett egyik legkisebb bakt√©rium, a Mycoplasma hominis H39, hatsz√°z k√ľl√∂nb√∂z√Ķ feh√©rj√©t tartalmaz. Ebben az esetben az el√Ķbb eml√≠tett val√≥sz√≠n√Ľs√©g-sz√°m√≠t√°st, amelyet egyetlen feh√©rj√©re v√©gezt√ľnk, mind a hatsz√°z k√ľl√∂nb√∂z√Ķ proteinre alkalmazni kellene. Az eredm√©ny m√©g a lehetetlens√©g fogalm√°t is messze fel√ľlm√ļlja. Az olvas√≥k k√∂z√ľl azok, akik eddig k√∂vett√©k e sorokat, √©s az evol√ļci√≥s elm√©let h√≠vei, azt gondolhatj√°k, hogy ezeket a sz√°mokat a hat√°s kedv√©√©rt elt√ļloztuk. Nem err√Ķl van sz√≥: ezek hat√°rozott √©s konkr√©t t√©nyek. Egyetlen evolucionista sem tiltakozhat, √©s nem is tiltakozik e sz√°mok ellen. √ēk maguk is elfogadj√°k, hogy ak√°rcsak egyetlen protein v√©letlenszer√Ľ l√©trej√∂tt√©nek is olyan kicsi az es√©lye, mint hogy "egy majom hib√°tlanul meg√≠rja az emberis√©g t√∂rt√©net√©t egy √≠r√≥g√©pen".3 √Ām ahelyett, hogy elfogadn√°k a m√°sik magyar√°zatot, ami a teremt√©s, tov√°bb v√©delmezik ezt a lehetetlens√©get. Ezt a t√©nyt sz√°mos evolucionista bevallja. Harold F. Blum, a h√≠res evolucionista tud√≥s p√©ld√°ul kijelenti: "a legkisebb ismert protein m√©ret√©hez hasonl√≥ polipeptid spont√°n kialakul√°sa is teljesen val√≥sz√≠n√Ľtlennek t√Ľnik".4 Az evolucionist√°k szerint a molekul√°ris evol√ļci√≥ nagyon hossz√ļ id√Ķn √°t ment v√©gbe, √©s ez a hossz√ļ id√Ķ tette lehets√©gess√© a lehetetlent. Azonban b√°rmilyen hossz√ļ id√Ķt is vesz√ľnk, nem lehets√©ges, hogy az aminosavak v√©letlen√ľl √°lljanak √∂ssze feh√©rj√©kk√©. William Stokes, amerikai geol√≥gus, elismeri F√∂ldt√∂rt√©neti alapok c√≠m√Ľ √≠r√°s√°ban azt a t√©nyt, hogy "a feh√©rje nem alakulhatna ki egymilli√°rd √©v sor√°n sem, egymilli√°rd olyan bolyg√≥n sem, amelyet a sz√ľks√©ges aminosavak koncentr√°lt vizes oldata bor√≠t".5 Mit is jelentenek ezek a t√©nyek? Perry Reeves k√©miaprofesszor √≠gy v√°laszol erre a k√©rd√©sre: Amikor az ember megvizsg√°lja a lehets√©ges szerkezetek √≥ri√°si sz√°m√°t, amelyek az aminosavak v√©letlenszer√Ľ kombin√°ci√≥j√°b√≥l j√∂hetnek l√©tre, teljesen √©rtelmetlennek t√Ľnik, hogy az √©let √≠gy alakult volna ki. Sokkal hihet√Ķbb, hogy egy Nagy √Čp√≠t√Ķ √©s a legb√∂lcsebb terv kellett ehhez a feladathoz.".6 Ha csak egyetlen ilyen protein spont√°n l√©trej√∂tte lehetetlen, milli√≥szor lehetetlenebb, hogy az emberi sejteket fel√©p√≠t√Ķ milli√≥nyi feh√©rje spont√°n keletkezz√©k. S√Ķt, a sejt nem csup√°n feh√©rj√©k halmaz√°b√≥l √°ll. A feh√©rj√©k mellett nukleidek, sz√©nhidrog√©nek, lipidek, vitaminok √©s sok m√°s elem √©s vegy√ľlet vesz r√©szt pontos ar√°nyok szerint fel√©p√≠t√©s√©ben √©s m√Ľk√∂d√©s√©ben is. Robert Saphiro, a New York Egyetem k√©mikusa √©s DNS-specialist√°ja, kisz√°molta, hogy mekkora a val√≥sz√≠n√Ľs√©ge annak, hogy az egyetlen bakt√©riumban tal√°lhat√≥ 2000 f√©le protein spont√°n l√©trej√∂jj√∂n. A val√≥sz√≠n√Ľs√©g 1 a 1040000-hez (ez egy hihetetlen nagys√°g√ļ sz√°m, ahol az egyest negyvenezer nulla k√∂veti).7 A Cardiff University College (Wales) alkalmazott matematika √©s csillag√°szat professzora, Chandra Wickramasinghe, megjegyzi: "Annak val√≥sz√≠n√Ľs√©ge, hogy az √©let √©lettelen anyagb√≥l kialakuljon, egy egy olyan sz√°mhoz, amelyben negyvenezer nulla van. el√©g nagy sz√°m ahhoz, hogy maga al√° temesse Darwint az eg√©sz evol√ļci√≥s elm√©lettel egy√ľtt. Nem volt √Ķsleves, sem ezen a bolyg√≥n, sem m√°sikon, √©s ha az √©let nem v√©letlen√ľl j√∂tt l√©tre, akkor c√©ltudatos intelligencia van m√∂g√∂tte".8 Sir Fred Hoyle azt mondja ezekr√Ķl a felfoghatatlan nagys√°g√ļ sz√°mokr√≥l: Val√≥ban, az az elm√©let, hogy az √©letet egy √©rtelem hozta l√©tre, olyannyira nyilv√°nval√≥, hogy az ember csod√°lkozik, hogy mi√©rt nem fogadj√°k el mag√°t√≥l √©rtet√Ķd√Ķnek. Ennek oka ink√°bb lelki, mint tudom√°nyos.9 A Hoyle √°ltal eml√≠tett "lelki ok" az evolucionist√°k √∂nkondicion√°l√°sa, akik ez√©rt nem fogadj√°k el a t√©nyt, hogy az √©let teremt√©s √°ltal j√∂tt l√©tre. Ezeknek az embereknek a f√Ķ c√©lja Isten l√©tez√©s√©nek tagad√°sa. Ez az egyetlen ok, ami√©rt irracion√°lis m√≥don v√©delmezik azt, amit √Ķk maguk is lehetetlennek tartanak." Elt√©vesztetted teh√°t az 1-es val√≥sz√≠n√Ľs√©gedet. Szerintem csak hasra√ľt√∂tt√©l. ;-)

tamas55 vŠlasza ID_EGEN (17:36) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.20. 17:45 | vŠlasz | (#5865)
A DNS egy vegy√ľletekb√Ķl fel√©p√ľlt √∂nreproduk√°l√≥ k√≥drendszer, amely k√©pes az adott program folyamatos v√©grehajt√°s√°ra, mik√∂zben kell√Ķen rugalmas ahhoz, hogy alkalmazkodva m√°s √©l√Ķl√©nyekhez, saj√°t mag√°t csoportj√°nak √∂nhasonl√≥ tagjait fenntartsa. Nem az. Nem lattal meg DNS-t. A DNS bonyolult vegyi g√©pezeteket m√Ľk√∂dtet, melyek feladatorient√°ltak, √©s modul, valamint mobil rendszer√Ľek. Nem. A DNS a kemcsoben ul kristaly formajaban. Feher fonalas csapadek, itt van az asztalomon. Annak a matematikai val√≥sz√≠n√Ľs√©ge, hogy egyetlen ilyen k√≥d v√©letlenszer√Ľen el√Ķ√°lljon egy sz√°m√°ra √©letidegen k√∂rnyezetben, 0, nulla, NULLA. Szerintem meg a valoszinusege pontosan 1, biztos esemeny. Azzal tamasztom ala, hogy itt van. Te hogyan szamoltad ki a nullat, megosztod velunk? Vagy csak hasrautottel?

ID_EGEN vŠlasza ID_EGEN (17:21) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 17:36 | vŠlasz | (#5862)
KUTAT√ĀSI TERV: ****************************** *************** 1. Nem tudjuk, hogy a f√∂ldi √©let honnan sz√°rmazik. 2. K√©t lehet√Ķs√©get kell figyelembe venn√ľnk: A. A F√∂ld√∂n keletkezett, B. A F√∂ld√∂n k√≠v√ľl keletkezett. 3. A F√∂ldi √©let keletkez√©se A. Spont√°n B. Tervezetten t√∂rt√©nt. ****************************** **************** 1. Igaz 2A. Ennek semmilyen bizony√≠t√©ka nincs. Elm√©letek, hipot√©zisek vannak, de az elm√©leteket m√°r megc√°folt√°k. Az EE c√°folatokat az EE h√≠vek h√°r√≠tani pr√≥b√°lj√°k, kev√©s sikerrel. Hamis√≠t√°sok t√∂rt√©ntek az EE h√≠vek r√©sz√©r√Ķl, de ezek rendre leleplez√Ķdtek. 2B. Mivel a 2A. jelenleg kiz√°rt csak ez lehets√©ges. 3A. Mivel a 2A. kiz√°rt a ez is kiz√°rt. 3B. Ez lehets√©ges. √Ėsszefoglalva: A f√∂ldi √©l√Ķvil√°g a f√∂ld√∂n k√≠v√ľl tervezetten t√∂rt√©nt. Ezt √©rdemes kutatni. Ezt a ter√ľletet a tudom√°nyos UFO kutat√°s √∂lelheti fel egyed√ľl. A DNS egy vegy√ľletekb√Ķl fel√©p√ľlt √∂nreproduk√°l√≥ k√≥drendszer, amely k√©pes az adott program folyamatos v√©grehajt√°s√°ra, mik√∂zben kell√Ķen rugalmas ahhoz, hogy alkalmazkodva m√°s √©l√Ķl√©nyekhez, saj√°t mag√°t csoportj√°nak √∂nhasonl√≥ tagjait fenntartsa. A DNS bonyolult vegyi g√©pezeteket m√Ľk√∂dtet, melyek feladatorient√°ltak, √©s modul, valamint mobil rendszer√Ľek. Annak a matematikai val√≥sz√≠n√Ľs√©ge, hogy egyetlen ilyen k√≥d v√©letlenszer√Ľen el√Ķ√°lljon egy sz√°m√°ra √©letidegen k√∂rnyezetben, 0, nulla, NULLA.

ID_EGEN vŠlasza tamas55 (16:25) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 17:21 | vŠlasz | (#5860)
√Ėr√∂mmel seg√≠tek neked: Az UFO sz√≥ jelent√©se: Azonos√≠tatlan rep√ľl√Ķ t√°rgy. √Ātvitt √©rtelemben f√∂ld√∂n k√≠v√ľli t√°rgy, √©l√Ķl√©ny. √Čn Extraterrestrial ET √©rtelemben haszn√°lom. √Čn v√°laszoljam meg a saj√°t kutat√°si tervemet?

tamas55 vŠlasza ID_EGEN (16:08) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.20. 16:25 | vŠlasz | (#5849)
UFO - mit jelent szerinted?????

ID_EGEN vŠlasza Nil (15:56) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 16:08 | vŠlasz | (#5847)
Nil! Te h√°ny UFO esetr√Ķl olvast√°l? Kinek hiszel az √©szlel√Ķnek, vagy a c√°fol√≥nak. Mi√©rt?

Nil vŠlasza ID_EGEN (15:26) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 15:56 | vŠlasz | (#5846)
"Nil! Te s√∂t√©t szob√°ban vagy, a szemed be van k√∂tve." Nagyon sz√©p sz√≥festm√©ny, csak √©ppen az √©rvel√©s hi√°nyzik. [1]Van, de m√©g [2]nem l√°ttuk. [1]: Az √©let kialakul√°s√°nak felt√©telei nagyon val√≥sz√≠n√Ľtlenek, de ha itt megt√∂rt√©nt az √©let kialakul√°sa, akkor semmi akad√°lya nincs annak, hogy b√°rhol m√°shol meglegyenek ezek a felt√©telek √©s kialakuljon az √©let. [2]: L√°sd el√Ķz√Ķ tamas55 √©s az √©n hozz√°sz√≥l√°somat az √°ltalad √≠rt UFO √©szlel√©ses cikkekkel kapcsolatban. √údv: Nil. ... amelyek k√∂z√ľl a saj√°tomban arra k√©rlek, hogy ha lehazugozt√°l, akkor k√©rj bocs√°natot, mert legjobb esetben is csak annyit tudsz bizony√≠tani, hogy t√©vedek. Ezt a kieg√©sz√≠t√©st minden hozz√°sz√≥l√°sban meg fogod kapni, am√≠g a bocs√°natk√©r√©s meg nem t√∂rt√©nik. Javaslom a tov√°bbiakban azt a taktik√°t, amit tamas55 mondott. Fik√°zd a hozz√°sz√≥l√°saimat oly m√≥don ahogy csak akarod, de r√≥lam ne spekul√°lj √©s ne √°ll√≠ts semmit! (s√∂t√©t szoba, hazugs√°g)

ID_EGEN vŠlasza Nil (14:00) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 15:26 | vŠlasz | (#5843)
Nil! Te egy sötét szobában vagy, a szemed be van kötve. Felteszek neked világos kérdést: VAN UFO, vagy NINCS UFO? (Ha van mért van, ha nincs mért nincs?)

Nil vŠlasza ID_EGEN (10:40) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 14:00 | vŠlasz | (#5836)
Az √∂sszes bizony√≠t√©k amit felsorolt√°l hiteltelen a sz√≠nvonalas sajt√≥ sz√°m√°ra, akkor √©n mi√©rt higgyem el √Ķket, mint bizony√≠t√©kokat. Egy√©bk√©nt gratul√°lok az √∂ng√≥lokhoz. "H√ļsz √©ven bel√ľl kapcsolatba l√©p√ľnk az idegenekkel": Fantasztikus. √Čppen bevallod, hogy m√©g NINCS KAPCSOLATUNK AZ IDEGENEKKEL. "Uf√≥j√°r√°s Chicag√≥ban": Ez gyerekes sz√°jt√©p√©s. "L√°ttuk az UFO-t" - "Nem UFO volt" - "De" - "Nem" - "De" - "Nem" - ... Am√≠g NINCS BIZONY√ćT√ČK, addig v√°gyvez√©relt gondolkod√°s √°ltal ihletett hallucin√°ci√≥r√≥l van sz√≥, k√ľl√∂nben a t√©lap√≥t is el kellene hinn√ľnk. "L√©tezik √©let a F√∂ld√∂n k√≠v√ľl" - √°ll√≠tj√°k az √Ľrhaj√≥sok: SZINT√ČN √ĖNG√ďL. Ezzel kezd√Ķdik: Az emberis√©g fog tal√°lni √©letet az univerzumban. TEH√ĀT M√ČG NEM TAL√ĀLT. ------------------ A F√∂ld√∂n k√≠v√ľli √©let l√©tez√©s√©t val√≥sz√≠n√Ľnek tartom. Azt hogy j√°rtak itt azt meg kiz√°rtnak. M√©gegszer gratul√°lok az √∂ng√≥ljaidhoz, √©s ahhoz hogy hazugnak nevezt√©l! √údv: Nil.

ID_EGEN vŠlasza Nil (22:09) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.20. 10:40 | vŠlasz | (#5821)
Nil! Ezt k√∂d√∂s√≠tetted, √©s hazudtad konkr√©tan: "Egy√©bk√©nt a f√∂ldit√Ķl elt√©r√Ķ l√©nyek BIZONY√ćTHAT√ďAN j√°rtak, j√°rnak a F√∂ld√∂n Akik ezt elmulasztott√°k √©szrevenni: - csillag√°szok - SETI projekt - katonas√°gok - polg√°ri rep√ľl√©sir√°ny√≠t√≥k - meteorol√≥gusok - sz√≠nvonalas sajt√≥ " - csillag√°szok Emellett m√©g kihagytad a boncmesttereket, a h√°zmestereket, a t√Ľzmestereket, a l√∂v√©szeket, a c√©d√°kat, a szifiliszeseket, az √∂ttus√°z√≥kat, a karmestereket, a p√°p√°t a milli√°rdosokat, az ablakmos√≥ k√©reget√Ķket, a hontalanokat, a b√©lyeggy√Ľjt√Ķket, a mosogat√≥l√°nyokat, a hardwereseket, a b√Ľv√©szeket, a f√Ķvil√°gos√≠t√≥kat, a nagymam√°kat, a TV m√Ľsorvezet√Ķket, √©s a hazug kommentez√Ķket, valamint az EE h√≠veit, stb. http://inforadio.hu/hir/tudoma ny/hir-184720 - SETI projekt Nem kutatja sem f√∂ldi, sem a f√∂ldit√Ķl elt√©r√Ķ l√©nyek f√∂ldi jelenl√©t√©t sem ma, sem a m√ļltban. - katonas√°gok Nemr√©g ker√ľltek fel az angol hadsereg UFO √©szlel√©seinek agyonh√ļzott dokumentumai az internetre - polg√°ri rep√ľl√©sir√°ny√≠t√≥k, √Ľrhaj√≥sok: http://inforadio.hu/hir/eletmo d/hir-199221 http://index.hu/politika/bulva r/ufo3935/ -meteorol√≥gusok sem l√°ttak UFO l√°bnyomokat. Lehet. M√©rt nem eml√≠ted az UFO kutat√≥kat, akiknek pont az a dolga, hogy keresse az UFO-k jelenlegi, √©s m√ļltb√©li nyomait a F√∂ld√∂n? -sz√≠nvonalas sajt√≥ Olyan sz√°modra nem l√©tezik. Te vagy az Isten. Ja, ja. Te dr√°ga ember, ha a latrin√°dat ki kell szippantani, a pap√≠rboltosnak sz√≥lsz, vagy a post√°snak? H√≠vjad a szippant√≥kocsisokat! :) A jogi ismereteid is hi√°nyosak. Nem ismered a r√°galmaz√°s le√≠r√°s√°t. Aki hazudik azt nem lehet azzal megr√°galmazni, hogy hazudik, viszont aki hazudik, az r√°galmaz√°st k√∂vet el azzal szemben akir√Ķl azt √°ll√≠totta, hogy r√°galmaz. Egy√©bk√©nt a NIL egy alias n√©v, nem val√≥s szem√©ly. Gondolom a jelent√©se NIHIL, azaz SEMMI, SENKI.? Kb. ennyi fogalmad van az EE, r√Ķl, √©s az ID-r√Ķl is.

Nil vŠlasza ID_EGEN (21:48) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.19. 22:09 | vŠlasz | (#5797)
Egy√©bk√©nt a f√∂ldit√Ķl elt√©r√Ķ l√©nyek BIZONY√ćTHAT√ďAN j√°rtak, j√°rnak a F√∂ld√∂n Akik ezt elmulasztott√°k √©szrevenni: - csillag√°szok - SETI projekt - katonas√°gok - polg√°ri rep√ľl√©sir√°ny√≠t√≥k - meteorol√≥gusok - sz√≠nvonalas sajt√≥ ... ez ut√≥bbi lehet, hogy √≠rt lehets√©ges √©szlel√©sekr√Ķl, de t√©nyk√©nt m√©g egyik sem k√∂z√∂lte le. L√©cci l√©cci l√©cci, ne magyar√°ztass√°tok el, hogy mi az a sz√≠nvonalas sajt√≥!!! L√©cci l√©cci l√©cci, ne kre√°ljatok √∂sszeesk√ľv√©s elm√©leteket megint!

ID_EGEN vŠlasza tamas55 (21:32) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.19. 21:48 | vŠlasz | (#5789)
Tamas55! Maradva a p√©ld√°n√°l. Hasonl√≥ dolog? Legyen: Az afrikai bensz√ľl√∂ttek m√°r tal√°ltak egy k√©tfedel√Ľ g√©pet. Ez hasonl√≥ az F16-hoz. El is kezdt√©k im√°dni a teremt√Ķket, akik le is sz√°lltak hozz√°juk, √©s h√ļskonzerveket adtak k√≥kuszdi√≥√©rt. Ma ezt a jelens√©get Cargo kultusznak nevezz√ľk, merthogy a g√©pmad√°r oldal√°ra az volt irva, hogy CARGO. Mi m√°s lehet ez, mint a teremt√Ķ isten neve. :) M√°sodik p√©ld√°d prekoncepci√≥, ez√©rt tudom√°nytalan, hib√°s. NEM TUDJUK, hogy ki a teremt√Ķ. Nem is vizsg√°ljuk, mert nulla a val√≥sz√≠n√ľs√©ge, hogy megtal√°ljuk az elvileg igen nagy sz√°moss√°g√ļ lehet√Ķs√©g k√∂z√∂tt. Egy√©bk√©nt a f√∂ldit√Ķl elt√©r√Ķ l√©nyek BIZONY√ćTHAT√ďAN j√°rtak, j√°rnak a F√∂ld√∂n, ak√°r teremt√Ķk is lehetnek. T√©telezz√ľk fel, hogy teremt√Ķk! Val√≥sz√≠n√Ľs√≠ts√ľk ezt az √©rvet! Hogyan tov√°bb?

tamas55 vŠlasza tamas55 (21:17) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.19. 21:32 | vŠlasz | (#5784)
Mik lenn√©nek azok az ism√©rvek, amelyek egy√©rtelm√Ľen bizony√≠thatn√°k, hogy a DNS tervezve van? Az is erv lehetne, ha talalnank hozza nagyon hasonlo dolgot, ami megfelel az elobbi kriteriumoknak (konkretan ha mondjuk az RNS-rol vagy mas biologiai makromolekularol meglennenek az adatok, tervezo, terv, vegrehajto, eszkozok stb). Peldaval megvilagitva: tudom, hogy a Hondamat egy japan tervezocsoport tervezte es egy japan gyarban hajtottak vegre a tervet. Ha latok egy hozza hasonldo dolgot (peldaul egy Nissant az uton, de akar az oserdoben is) akkor jogos a felteves, hogy valoszinuleg azt is terveztek es epitettek, hasonlo lenyek. Ha talalnank valahol elolenyeket, amelyekrol tudjuk, hogy terveztek oket, akkor megfontolando lenne azt vizsgalni, hogy a foldi elolenyeket is terveztek-e. Ez meg nem bizonyitek, de valoszinusito erv lehetne.

tamas55 vŠlasza ID_EGEN (20:46) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | privŠt | 2008.06.19. 21:17 | vŠlasz | (#5780)
Mik lenn√©nek azok az ism√©rvek, amelyek egy√©rtelm√Ľen bizony√≠thatn√°k, hogy a DNS tervezve van? -megvan a tervezo szemelye -megvannak a tervezo jegyzetei -megvan a terv -magvannak a fenti harom dolog maradvanyai, fossziliai -bele van irva van a "copyright", ahogy a konyv elejere is -megvan a terv vegrehajtojanak a szemelye -megvan a terv vegrehajtojanak az eszkoztara, jegyzetei -a fentiek maradvanyai fossziliai -a fentieket kozvetlenul megfigyelo szemely(ek) beszamoloja, feljegyzesei Kapasbol nekem ennyi jut eszembe (ezek barmelyike bizonyitekkent szolgalhat, tobb beloluk egyuttesen erosebb bizonyitek). Bovitsuk a listat, ha van mas is ami eszeunkbe jut!

ID_EGEN vŠlasza tamas55 (21:00) hozzŠszůlŠsŠra elűzmťny | 2008.06.19. 20:46 | vŠlasz | (#5773)
...Egyet√©rtek azzal, hogy nyissunk √ļj fejezetet. Azt k√©rem az EE p√°rtiakt√≥l, √©s T√Ķled Tam√°s55, hogy seg√≠tsetek nekem, nek√ľnk! Mi felsoroltuk itt, hogy mik bizony√≠tj√°k, hogy az EE t√©ved√©s. Ti is felsorolt√°tok, hogy mi√©rt t√©ved√©s az ID... Felt√©ve, de jelenleg meg nem engedve: Mik lenn√©nek azok az ism√©rvek, amelyek egy√©rtelm√Ľen bizony√≠thatn√°k, hogy a DNS tervezve van? Ha ez meg van, akkor mi elkezd√ľnk dolgozni, √©s eleget tesz√ľnk az ism√©rvek √∂sszeszed√©s√©nek. Egyet√©rtesz Gorni? :)

tamas55 privŠt | 2008.05.21. 21:00 | vŠlasz | (#4858)
Ebben a rovatban az √Črtelmes Tervezetts√©g (Intelligent Design, ID, vagy √ČT) allitasait szeretnem osszegyujteni es megvitatni. Tiszta lappal indulva, onmagaban. Ha valaki mas elmeletrol (pl evolucio, vagy a foldi elet oroktol fogva valtozatlanul letezik, vagy mas bolygorol szarmazik, vagy barmi egyeb elkepzelesrol) akar irni, akr pro akar kontra, nagyon kerem ne itt tegye. Kifejezetten kerek mindenkit, hogy tartozkodjon a kulonbozo elmeletek utkoztetsetol. Nezzuk ezt az egyet, az ID-t, gyujtsuk ossze mik az allitasok. Hianypotlonak szanom ezt a lapot, mivel az alatalam ismert ID lapokon csak evolucio-kritikat olvasok. Ha sikerul osszeszedni legalabb nehany allitast, akkor majd szeretnem megnezni, milyen ervek tamasztjak oket ala. En eddig annyit talaltam csak, hogy az ET/ID azt allitja, hogy a foldi elolenyeket terveztek es teremtettek. Ha valaki ennel tobbet tud a kerdesrol kerem szoljon hozza.

UgrŠs oldalakra: [[1]]

ŕj hozzŠszůlŠs ehhez a szŠlhoz