Fórum / Michelson Morley kísérlet
| Ugrás oldalakra: [[1], 2, 3] | Időben csökkenő |
| újfizikafun válasza fairi (22:22) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.17. 01:36 | válasz | (#59215) | |
| Most lebuktam. Mester, szólsz-e még hozzám ezután? :-) | ||
| fairi válasza iszugyi (21:25) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.16. 23:28 | válasz | (#59212) | |
| te beszélsz basszus?
egyáltalán hol vannak a kísérleteid százai? nah,akkor te nem vagy fizikus csak egy nettroll! Eddig egy kétes "kísérlet" van tőled,és 25000 fórumhozzászólás! vagyis akkor definíciód szerint: iszugyi nem fizikus,mivel nem kikísérletezik,és eddig egy cikke se jelent meg a témába.. Egy sima weblapon összehányt silány vacak senkit nem érdekel! Igazi publikált cikk az hol van ebben a témában???? jah h az nincs,az más! Esztelenül pofázol!Ez rád igaz 100%-ig!!! Kinek van több mint 25000 hozzászólása szerte a fórumokon,megmondom neked!Iszugyinak! Itt van: http://forum.index.hu/User/Use rDescription?u=493864 Nem ismered fel magad?23000 írás,csak azért ennyi,mert kitiltották! Tudod a másik éned,mivel tudathasadásban szenvedsz! | ||
| iszugyi válasza fairi (19:30) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.16. 21:25 | válasz | (#59210) | |
| Ha fizikus lennél, tudnád mit kell csinálni: Elméletezni és kísérletezni.
De te mit csinálsz? Esztelenül pofázol! | ||
| fairi válasza iszugyi (06:43) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.16. 19:30 | válasz | (#59199) | |
| "Az eddigi fizikának meg CSALÀSRA van szüksége, az ekvivalencia érvényességének elfogadtatására. 2
minek higgyek neked,ki vagy TE? te nem csalsz?nem lehet te csalsz? belőled hamarabb kinézek egy csalót,főleg hogy már rögeszmésen nyomod ezt az új fizika baromságot! | ||
| iszugyi válasza Astrojan (02:23) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.16. 06:48 | válasz | (#59187) | |
| János, és sem hiszem el, hogy a mai napig nem probálod megérteni a tér-idö Minkowski-szerkezetét, meg a (kétféle) kvantált töltések létezését, pedig olvatad "Mi okozza a gravitációt"!
| ||
| iszugyi válasza fairi (22:22) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.16. 06:43 | válasz | (#59186) | |
| "Kinek van szükséges gyógyszerekre?"
Mondtam már: neked! Az eddigi fizikának meg CSALÀSRA van szüksége, az ekvivalencia érvényességének elfogadtatására. | ||
| Astrojan válasza nándori (21:28) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.16. 02:23 | válasz | (#59185) | |
| Kedves Nándor, légyszíves keress meg, írjál emailt, nem is értem miért nem szóltál még.
Tényleg próbálod a Silvertoothot? Nem hiszem el, akkor Te vagy az első aki végre komolyan vette. Nem igaz, hogy nem volt reprodukálható, mert senki sem próbálta, ezért csak LEHETSÉGES, hogy nem reprodukálható. (Ők maguk reprodukálták, de ugyebár ez nem tekinthető teljes értékű reprodukálhatóságnak) De segítek, megoldjuk. | ||
| fairi válasza iszugyi (20:51) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 22:22 | válasz | (#59180) | |
| magadról beszélsz?még mindig nem zárták be a szobádba???
papa,ki kéne kapcsoltatni a netedet! Szerencse ez a fórum 20-án bezár,és utána kereshetsz másikat ahol floodolhatod a színtiszta baromságaidat! Nem veszed észre h magadban társalogsz,és senkit nem érdekel az elméleted,csak rajtad röhögnek!!! Meghagyom neked a haloperidolt,nked kell,én egészséges vagyok,mivel nincs olyan mánián h a hagymázas képzelgéseimmel teleírjam fórumot! Sztem neked van itt a legtöbb hozzászólásod,minimum 1000 felett,ha nem még több,és mindig ugyanaz a pár értelmetlen,üres hülyeség! te 22000 hozzászólást irtál az indexe,és mindig egyazon témában..(kitiltás akadályoz a továbbiban) Kinek van szükséges gyógyszerekre? Hát igen,iszugyinak! | ||
| fairi válasza újfizikafun (22:15) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 22:22 | válasz | (#59181) | |
| xDxD
te röhögni jársz ide,különben nem tréfálkoznál a mestereden xDxDxD | ||
| újfizikafun válasza fairi (20:28) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 22:15 | válasz | (#59179) | |
| "Egy ember van mellette"
Khmm... És (K,a,p,a) vagy (P,e,p,e), nem beszélve szerény személyemről :-) | ||
| iszugyi válasza fairi (20:28) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 20:51 | válasz | (#59177) | |
| "miért itt írogatsz menj az MTA-ba előadást tartani.. "
Miért böfögsz te itt, és miért nem maradsz az elmegyógyintézetedben, haloperidolozni? | ||
| fairi válasza iszugyi (16:53) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 20:28 | válasz | (#59176) | |
| basszus.,kinek van veszett floodolási hajlama?
miért itt írogatsz menj az MTA-ba előadást tartani.. jah,h ott a kínos kérésekre nem tudnál válaszolni,itt is mindig szénné égsz,és amnéziásan elkezded a floodolást! ÚJ Fizika elbukott,agyő neki! Egy ember van mellette,aki ráadásul kimerül abban a teljesítménye h csak fórumokon floodol xDxDxDxDxD | ||
| iszugyi válasza iszugyi (17:45) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 17:51 | válasz | (#59173) | |
| A két alapleméleteiteket, a kvantummechanikátokat és az áltreleteket, megcseszhetiktek!
| ||
| iszugyi válasza iszugyi (16:53) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 17:45 | válasz | (#59172) | |
| De a részecskék és a mezök mozgásegyenleteit nem tudtátok összehozni, ami Szász Gyulának sikerült
http://www.magtudin.org/Gravit acio%201.htm http://www.magtudin.org/Gravit acio%202.htm | ||
| iszugyi válasza iszugyi (16:53) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 17:01 | válasz | (#59171) | |
| Ez Newton 2. axiómája, helyesen
m(test;i) a(test) = F(e.m.) + F(grav.), a testek tulajdonságától (izotópösszetételétöl)függö gyorsulással a(test) = - a0 (1 + delta(test)) !! | ||
| iszugyi válasza fairi (12:52) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.15. 16:53 | válasz | (#59170) | |
| "dec.20-tól magadban beszélhetsz a tükör előtt,erre onanizálhatsz:) "
Ti 400 éve, Galilei óta, ezt csináljátok! | ||
| fairi válasza iszugyi (12:03) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 12:52 | válasz | (#59166) | |
| dec.20-tól magadban beszélhetsz a tükör előtt,erre onanizálhatsz:)
meddig fogod kibírni????vagy találtál egy uj fórumot ahol írogathatsz unalmadba zöldségeket? | ||
| fairi válasza iszugyi (12:28) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 12:50 | válasz | (#59165) | |
|
persze iszugyi scifi fantázivkágában igaz ez csak! Álmodj királylány(sic)gyuszika! | ||
| iszugyi válasza iszugyi (12:17) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 12:28 | válasz | (#59164) | |
| Mindenesetre az Új Fizika kijön Newton axiómái használata nélkül, a részecskék és a mezök dinamikája definiciójánál, leírásánál.
| ||
| iszugyi válasza iszugyi (12:10) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 12:17 | válasz | (#59163) | |
| Az elemek nyugvó tehetetlen tömege meg
m(elem;i) = N(P) (m(P) + m(e)) + 2 M(p) m(e) - e(kötés)/c^2 = m(elem;g) (1 - delta(elem)). Az N(P) és az M(p), a protonok (P) és pozitronok (p) számát jelenti, az m(P) és az m(e) a proton és az elektron (e) elemi tömegeit. Persze Newton nem tudhatta, hogy így kell a tehetetlen tömeget definiálni (és nem az inerciarendszereken keresztül). | ||
| iszugyi válasza iszugyi (09:57) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 12:10 | válasz | (#59162) | |
| "Nagy sebességek és nagy tömegek esetén elõrejelzései már nem pontosak."
De nem pontosak a testek relatívgyorsulásánál a klasszikus fizika prognózisai sem, a kémiai elemek szabadesését e mozgásegyenlet m(elem;i) a(elem) = F(e.m.) - G(grav.) M(Föld;g) m(elem;g)/r^2 m(elem;i) = m(elem;g) (1 - delta(elem)), m(elem;g) = N(P) (m(P)-m(e)), tehát a(elem) = - a0 (1+delta(elem)) írja le helyesen. | ||
| iszugyi válasza fairi (10:28) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 12:03 | válasz | (#59161) | |
| Az új fórumban hagyom majd a bunkóknak, mint te vagy, szajkózni a magukét ...
| ||
| iszugyi válasza iszugyi (11:22) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 11:40 | válasz | (#59160) | |
| .. lehetetlen a tehetetlen tömeg fizikai definiciója is!
| ||
| iszugyi válasza iszugyi (09:57) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 11:22 | válasz | (#59159) | |
| Az inerciarendszerek rözítése fizikailag lehetelen, így lehetetlen a | ||
| fairi válasza iszugyi (09:57) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 10:28 | válasz | (#59156) | |
| jöttél ide szót fosni?
élvezd ki,nemsoká záródik ez a fórum... írogasd a hülyeségeid magadnak.. | ||
| iszugyi válasza iszugyi (08:53) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 09:57 | válasz | (#59155) | |
| "Hraskó Gábor, Hraskó Péter
Fénysebesség-váltás? Természet Világa 134.évf. 2.sz. - 2003. február old: 59-63 Az újságban megjelent változat kicsit rövidített. "Már nem csak elméletek, hanem kutatólaboratóriumokban elvégzett kísérletek sora bizonyítja: átléphetõ az eddig abszolútnak hitt határ, a fény sebessége. Einstein egyik "szent" törvényének kikezdése ugyanakkor nem várt bonyodalmakhoz vezethet. Nem csak az univerzumban, hanem a tudomány berkeiben is." (Magyar Nemzet, 2000 augusztus 5.). Az eltelt két év ugyan nem igazolta e várakozásokat, de megnyugtató elemzést sem találtunk sehol a témáról. Az alábbiakban összefoglaljuk hosszas beszélgetéseinket a kérdésrõl. Gábor: Most akkor mondhatjuk, hogy megdõlt Einstein relativitáselmélete? Vagy a kvantumelmélet? Esetleg mindkettõ? Péter: Egyáltalán nem hiszem. Valójában mindig azt remélem, hogy végre valamilyen speciális esetben elérjük például a kvantumelmélet határait, de sajnos eddig mindig csodálatosan bejöttek az elõrejelzései. G: Tehát végül is igaz az, hogy várható, hogy egyszer megdõlnek ezek az elméletek, ahogy ezt már ma is kijelenti egy-egy parakutató? P: Nem, nem! Newton klasszikus elmélete sem bukott meg, csak megtaláltuk érvényességi körének határait. Nagy sebességek és nagy tömegek esetén elõrejelzései már nem pontosak. A relativitáselmélet túllépett a newtoni elmélet határain, de nem tette azt érvénytelenné, vagy használhatatlanná a maga területén belül. Azonban ahogy a klasszikus fizika határainak elérése is fantasztikusan inspiratív volt a XX. század eleji fizikára, úgy a modern elméletek ilyen jellegû részleges kudarca is rettentõ érdekes lenne. Ennek azonban semmi jelét nem látni. Az elméletek mûködnek." A modern elméletek "teljes kudarca", azon alapul, hogy Newton klasszikus elmélete megbukott: - a szabadesés nem "egyetemes", - a gravitáció nem "tömegvonzás", - Newton axiómái nem alkalmasak a testek dinamikája leírására. | ||
| iszugyi válasza iszugyi (08:40) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 08:53 | válasz | (#59154) | |
| Az Új Fizika szerint ez a mezök mozgásegyenlete a Minkowski-térben
D D A(grav.) = - J(grav.), Szász egyenlete, D D A(e.m.) = + J(e.m.), (ez a Maxwell-egyenlet). A kvantált Maxwell-töltések g(k) = {- vagy +} g m(k), k=e,p,P,E és q(k) = {- vagy +} q megmaradnak, és a mezök terjedési sebessége c egy természeti állandó. | ||
| iszugyi válasza Gábor (18:12) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.14. 08:40 | válasz | (#59152) | |
| Miért nem idézedted az Új Fizikából az elemi gravitációs töltések
g(k) = {- g m(e), + g m(e), + g m(p), - g m(P)}, k = e,p,P,E létezése feltevését, ami egyesíti a gravitációt az elektromágnesességgel a két c-vel terjedö nem-konzervatív mezövel A(grav.) és A(e.m.), és ami a tér-idö szerkezetére a Minkowski-metrikát préseli rá? Ez nem csak a Michelson-Morley kísérlet háttere, hanem a kozmikus háttérsugárzás létezése magyarázata is, az "Ösrobbanás" nélkül? Hajrá, nosza rajta.. | ||
| Gábor válasza iszugyi (18:05) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.13. 18:12 | válasz | (#59147) | |
| Mint bunkózol, tőled idéztem... (ezek szerint szereted magad lebunkózni? Hajrá, nosza rajta!:-) | ||
| iszugyi válasza Gábor (17:09) hozzászólására | előzmény | privát | 2009.12.13. 18:05 | válasz | (#59146) | |
| "mikrohullámú háttérsugárzás izotróp durván egy százezredrész pontossággal"
Na ja a "szabadesés egyetemessége" meg majdnem egy százalékkal nem érvényes! Bunkó! | ||
| Ugrás oldalakra: [[1], 2, 3] |