F�rum / Ezüstkolloid / El�zm�nyek
Ugr�s oldalakra: [[1]]| EDu v�lasza Sanya (21:45) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 21:57 | v�lasz | (#31636) | |
| Köszi. Nagyon érted a csíziót..Te is orvos vagy? | ||
| Sanya v�lasza EDu (21:35) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 21:45 | v�lasz | (#31633) | |
| Szerintem nem feltétlenül attól függ, hogy hol publikálják, habár az is irányadó. A tudományos cikkek értékelésére van egy elfogadott metódus: Cochrane Collaboration.
a következõ szempotok alapján értékelik a cikkeket:
Background
Objectives
Methods of the review
Results
Conclusion and discussion
Egyszerû összefoglaló itt: http://en.wikipedia.org/wiki/S ystematic_review | ||
| EDu v�lasza Sanya (21:27) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 21:35 | v�lasz | (#31629) | |
| A PubMed hivatkozások valószínûleg komolyabbak. | ||
| Sanya v�lasza EDu (21:21) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 21:27 | v�lasz | (#31627) | |
| About Pain
Pain is a feeling triggered in the nervous system. It may be sharp or dull, off-and-on or steady, localized (such as back pain) or all over (such as muscle aches from the flu). Sometimes, pain alerts us to injuries and illnesses that need attention. Although pain usually goes away once the underlying problem is addressed, it can last for weeks, months, or even years. Chronic pain may be due to an ongoing condition (such as arthritis) or to abnormal activity in pain-sensing regions of the brain, or the cause may not be known.
To relieve their pain, many people take over-the-counter medications—either acetaminophen or nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs, including aspirin, naproxen, and ibuprofen). Stronger medications, including NSAIDs in higher dosages and narcotics, are available by prescription only. People may also try non-drug approaches to help relieve their pain. Examples include physical and occupational therapy, cognitive behavioral therapy, self-care techniques, and CAM therapies such as spinal manipulation or acupuncture.
Ez a gyermeteg leírás a fájdalomról rávilágít a szerzõ néptanítói, mintsem tudományos igyekezetére. A cikkecske tagoltsága avatatlan olvasót könnyen megtéveszthet, mert megpróbálja imitálni egy tudományos értekezés formai jegyeit.
Egyébként a témában biztosan vannak értékes közlemények is. | ||
| EDu v�lasza tamas55 (17:20) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 21:21 | v�lasz | (#31624) | |
| Nem néztem át az összes hivatkozást, de randomizált klinikai tanulmányokról ír:
http://nccam.nih.gov/health/ac upuncture/acupuncture-for-pain .htm
Mivel nem épült be az orvosi gyakorlatba, feltételezem, rosszul tervezett kísérletek voltak (?) | ||
| tamas55 v�lasza EDu (17:06) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 17:20 | v�lasz | (#31577) | |
| Hrasko Gabor nagyon jo osszefogalast irt az ezustkolloid temaban, en ott kezdenem:
http://szkeptikus.blog.hu/2007 /07/23/ezustkolloid
Utana meg ezt is javaslom, Szilagyi Andras irasat:
http://szkeptikus.blog.hu/2008 /01/01/nagy_adag_szkepticizmus _a_newsweek_szerk
az itt is vitatott megkozelitesekrol szol, hogy mit fogadjunk el, es mit ne fogadjunk el tenykent. | ||
| EDu v�lasza Sanya (16:52) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 17:06 | v�lasz | (#31570) | |
| "A ezüstkolloidra visszatérve pedig az a véleményem, hogy szakmailag felkészületlen emberek próbálkoznak ezzel a kutyulékkal, leginkább haszonszerzési céllal."
Korábban kifejtetted, hogy mire alapozod a véleményed? Szívesen elolvasnám azt is | ||
| Sanya v�lasza dr Bubó (16:48) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 16:52 | v�lasz | (#31566) | |
| Még az is lehet, hogy paraszt vagyok, de az nem releváns. Szakmailag felkészültebb vagyok mint te, az etikai aspektusról nem is beszélve.
A ezüstkolloidra visszatérve pedig az a véleményem, hogy szakmailag felkészületlen emberek próbálkoznak ezzel a kutyulékkal, leginkább haszonszerzési céllal. | ||
| dr Bubó v�lasza Sanya (16:38) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 16:48 | v�lasz | (#31565) | |
| Mostantó egyetlen válaszomra sem számíthatsz...paraszt. | ||
| Sanya v�lasza dr Bubó (16:33) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 16:38 | v�lasz | (#31561) | |
| Ez a vulgáris stílus nálatok természetgyógyászoknál általános? | ||
| dr Bubó v�lasza Sanya (16:25) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 16:33 | v�lasz | (#31559) | |
| Mi a faroknak erõlködsz? Nem állok veled szóba, mert egy durung vagy. | ||
| Sanya v�lasza dr Bubó (16:12) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 16:25 | v�lasz | (#31558) | |
| Mit jelent nálatok az, hogy "ártalmatlanságot feltételezõ gyógyszer"? Az olyan, mint egy fogatlan vipera?
:-DDDD | ||
| dr Bubó v�lasza vegyati (15:51) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 16:12 | v�lasz | (#31553) | |
| Köszönöm az infót. Errõl nem tudtam - nem is tagadtam le, de hát az ember mégsem érthet mindenhez. Hálás vagyok azért, hogy autentikus véleménnyel láttál el. Kösz. Csak annyit jegyeznék meg (nagyon szerényen, lévén tudatlan a témában), hgy a HIV-nél "toxikusabb ágens aligha létezhet". Ha a rák elleni gyógyszereket a toxicitás szerint vizsgálták volna, egyik sem jutott volna piachoz. Ha egy ártalmatlanságot feltételezõ gyógyszerrõl (Pl. fogamzásgátlóról) van szó, a "safety" a legfontosabb. Amikor gyilkos kórrol van szó, ennél fontosabb az "efficacy". Ezért nehéz még egyazon gyógyszer két különbötõ indijációjának összehasonlítása is. De azért tényleg kösz, valamit tanultam. | ||
| vegyati v�lasza dr Bubó (15:13) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 15:51 | v�lasz | (#31552) | |
| "meg kéne vizsgálni az AIDS betegek kolloidra adott válaszát"
Történt ilyen vizsgálat?
Jó múltkorában belinkeltek egy cikket, HIV vírusok in vitro hogyan reagálnak ezüstkolloidra. Elveszítették fertõzõ képességüket, mert a kötõhely közeli régióban lévõ kéntartalmú aminosavakkal reagáltak az ezüst részecskék. A tanulmány kitért arra is, hogy a növekvõ hatékonyság mellett egyre növekvõ toxicitást figyeltek meg. Ez a probléma.
A HIV ellenes szerek (nucleoside reverse transcriptase inhibitors, non-nucleoside... és protease inhibitors) kombinációja elképesztõen hatékony, bizonyítottan, science based alapon. | ||
| dr Bubó v�lasza vegyati (14:43) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 15:13 | v�lasz | (#31540) | |
| Hogy kit hogyan vélelményezel az a Te doldog. Mint ahogy az az én dolgom, hogy ne vegyek figyelembe egy olyan taplót, aki tõlem a pecsétszámomat kéri az orvosi egyetemi végzettségem bizonyítására. De vigyázz!!! Egy sz...házi támogatása a Te reputációdat is leronthatja! Az antiretrovirális kezelésben nem vagyok otthon. Csak annyit tudok, hogy még egyetlen embert sem gyógyítottak meg. Ettõl még nem lenne nulla a véleményem, de ezen kívül tényleg nem értek az AIDS témájához. Kb. A citosztatikumokról is ez a véleményem, pontosabban valamival jobb. Ez utóbbiak ui. egyre több leukémiát gyógyítanak meg, és ma már a choriocarcinoma sem egy brutális betegség. Amikor az egyetemen tanultam, még a szervezet legrosszabb indulatú daganata volt. 4 éves rezidenskedés után, szakorvosi vizsga elõtt az Orvostovábbképzõ Intézet Trophoblast Betegség Osztályán (Prof. dr. Egyed Jenõ) már 80% volt a mûtét nélkül véglegesen gyógyultak aránya. Nem zárom ki tehát a csoda történését, mert ez egy csoda volt. Remélem, egyszercsak az AIDS gyógyítása is az ilyen "csodasztorik" közé fog tartozni. Ma még ez nem látható a horizonton. Mindez nagyon messze van az kolloidkezeléstõl. nem tudnánk valahogy közelebb kerülni az érdemi vitához? Az Általad idézettekkel csak annyit üzenek - meg kéne vizsgálni az AIDS betegek kolloidra adott válaszát, mert HIV ellen in vitro hatékonynak bizonyult. Vajon hol van itt a szentségtörés. Ártottam ezzel valakinek? Talán rontottam az AIDS-betegek életminõségén és túlélési esélyein? Ha igen, mea culpa. Ha Te ezt megakadályozod, mennyit fogysz ártani? Elgondolkodtál már ezen? | ||
| vegyati v�lasza dr Bubó (14:26) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 14:43 | v�lasz | (#31531) | |
| "Valamennyi gyogyszer, kozottuk rendkivul sok algyogyszer (a szememben a viruelleni gyogyszerek a lagbosszantobbak) orvosot ezreit alkalmazzak hazugsagok terjesztesere."
HIV ellenes szerekrõl is ez a véleményed? Azért azok (OK antiretrovirális szerek) bizonyítottak. Az NRTI, NNRTI ill. PI szerek (+ kombinációijaik), ellentétben az ezüst kolloiddal, bizonyították hatékonyságukat a HIV kezelésében.
"Ez a Ti erdeketek is, mert a "szkeptikusok" szavait jelentosen lerontja egy ilyen hulye bunko."
Bocs, én nem így gondolom, különösen az utolsó két szót. | ||
| dr Bubó v�lasza tamas55 (12:36) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 14:26 | v�lasz | (#31526) | |
| Valamennyi gyogyszer, kozottuk rendkivul sok algyogyszer (a szememben a viruelleni gyogyszerek a lagbosszantobbak) orvosot ezreit alkalmazzak hazugsagok terjesztesere. Meg a lehireseb gyogszergyarak is 8neked kar megneveznem oket, tudod). Hasonlo a helyzet citosztatikumok teren (ezt is tudod). Oket nevezzuk farmakurvaknak. Nos, en csak azt tanusitottam, aminek szemtanuja voltam. Ezzel nem sertettem a felelosseg kovetelmenyenek, masfelol nagyon sok embernek segitettem, még akkor is, ha az "euro-amerikai" gyogyszergyartoknak ketsegtelenul artottam. ma ugy erzem, ez a topic ezt a lobbit szolgalja ki, s ram azert ilyen bosszus, mert ennek ellent mondok. Mondjatok, ez osszeeskuves-elmelet. meg ez is meglehet. De akkor talan nem nekem kene Beneteket meggyozni, hanem forditva. Nem tudok mindenkinek hasznalni, ha megfeszulok se. Csak az elottem ulo betegnek akarok hasznalni. Ez altalaban a praktizalo orvosok hozzaallasa. En egy atlagosan gondolkozo praktizalo orvosnak szamitok. Vannak, akik az orvosi diplomamat is megkerdojelezik. Tudom, Te nem tartozol kozejuk, mert a megjegyzeseim alapjan fel tudtad merni, hogy nem vagyok laikus. Azert jo lenne - nagyon megkoszonnem - ha ennek az "uriemberrel" kozolnetek, hogy legalabb a joizles minimumat probalja tartani. Ez a Ti erdeketek is, mert a "szkeptikusok" szavait jelentosen lerontja egy ilyen hulye bunko. Egyebkent az alapkerdesed megvalaszolasa alol nem terek ki. A betegnek Mo-n joga van eldonteni, hogy melyik kezelest fogadja el. Egy amerikai ne jojjon azzal, hogy ez nem igy van, en vagyok az orvos, az en felelossegem, stb. annak eldontese, hogy mit szedjen a beteg. Ilyen meg a kommunizmusban sem volt. Amerikaban nem tul sokat tisztelek, de a liberalizmus megis ezek koze tartozik. Vajon veletlen, hogy a Capitoleumban csak egyetlen magyar szobra all? | ||
| tamas55 v�lasza dr Bubó (09:16) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.20. 12:36 | v�lasz | (#31498) | |
| Az emlitet studyban valoban az a legnagyobb baj, hogy csaltak. Ezzel dollar milliardokat kerestek. Sajnos nagyon sok mas peldat is tudnek mondani.
Sajnalatos, hogy ilyenek vannak, de ismert az emberi gyarlosag.
Szegyen azokra, akik csalnak, es azokra is akik tudnak a csalasrol, de hallgatnak.
De ha meg itt is csalanak, akkor vajon ha adatot nem is kell rezentalni (alternativ szerek), akkor szerinted nem csalnak? Szerintem csalnak, nem ugyanaugy, hanem jobban, mert konnyebb es nem lehet vele lebukni.
Amikor en azt mondom, hogy ezustkolloid mellett meggyogyult az idult prosztatagyulladas, es a ferfi infertilitas - en nem hazudok neked. Pontosan nem tudom, hogy a kolloidtol gyogyult-e meg vagy egyebkent is meggyogyult volna. De azert tedd a szivedre a kezed. Ha sorozatban elofordulna a praxisodban 10 eset, nem merned elkezdeni a kezelest a 11. esetben is annak ellenere, hogy az ekolloid eziranyu hatasarol nincs pivotalis vizsgalat?
Igazad van, en is ugy tennek, ahogy te, de kozben tudnam: ez csak babona.
Megint mondhatnad, hogy miert nem feccelnek a gyartok fel milliard USD-t abba, hogy a kolloid gyogyszer legyen? Pl. Azert nem, mert sok a gyarto. Vajon ki legyen az, aki beleolne a lovet?...
Azt mondod nem eri meg a gyogyszer engedelyestetes. Lehet.
De egyetlen sikeres allatkiserletrol sem olvastam, egy fuggetlen kutatonak, in vitro es allatkiserletben mukodott volna.
Mivel sokat dolgoztam az allamigazgatasban, tudom a megoldast. Az a ceg, amelyik megkeresett, es megfizette szaktudasom arat, meg is kapta a tanacsot. A jovahagyas folyamatban. Hogy en ezert prostitualt lennek? Megiteles kerdese. Egy biztos. Annak nem adok tanacsot, aki ezt nem fizeti ki. Ez az ara annak, amit az elmult evtizedekben tanultam, tapasztaltam. Meg a sarki asztalos is azert ker penzt, amit az elmult 30 ev alatt tanult. Nekem nem szabad? Ti amerikaiak ezt jol ertitek. Ld. pl. egy ugyvedi tanacsot, amaitnek az orabere 300 USD-nel kezdodik. Akkor az ugyved is kurva? Dehogy! Aran adja a tudasat.Es hol van ettol az en tiszteletdijam? Ha tudnad, kirohognel.
Igy viszont nem tudom mit gondoljak a Felelossegteljes Gyogyitorol, akit ugy tudja, hogy van egy szer, ami jobb, mint amit ma hasznal az emberiseg, aki azt is tudja, hogy ebbol hogyan lehetne gyogyszer, ami sok emberen segithetne, de nem arulja el csak majd ha valaki elhiszi neki bemondasra, es jol megfizeti.
Felelosseg, gyogyitas.?... nem prostitualt, sz egy becsuletes szakma, azt adja, amire feleskudott. | ||
| dr Bubó v�lasza tamas55 (19:37) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.20. 09:16 | v�lasz | (#31456) | |
| Az emlitet studyban valoban az a legnagyobb baj, hogy csaltak. Ezzel dollar milliardokat kerestek. Sajnos nagyon sok mas peldat is tudnek mondani. Amikor en azt mondom, hogy ezustkolloid mellett meggyogyult az idult prosztatagyulladas, es a ferfi infertilitas - en nem hazudok neked. Pontosan nem tudom, hogy a kolloidtol gyogyult-e meg vagy egyebkent is meggyogyult volna. De azert tedd a szivedre a kezed. Ha sorozatban elofordulna a praxisodban 10 eset, nem merned elkezdeni a kezelest a 11. esetben is annak ellenere, hogy az ekolloid eziranyu hatasarol nincs pivotalis vizsgalat? Szted a Peponen, vagy Prostamol uno prosztatavedo hatasa igazolt? Egy fraszt! Megis hivatalos gyogyszerek. Megint mondhatnad, hogy miert nem feccelnek a gyartok fel milliard USD-t abba, hogy a kolloid gyogyszer legyen? Pl. Azert nem, mert sok a gyarto. Vajon ki legyen az, aki beleolne a lovet? Regi tanmese: Az egerek elhatarozzak, hogy a macska farkara csengot kotnek, igy mindig tudjak, hogy merre jar, tehat az egerseg megmenekult. De van egy problema. Bagatell. Ki fogja rakotni? Itt pont az a lenyeg. Ha valaki kifizeti a reveszt, azzal sokezren atkelnek. Nemcsak az, aki fizetett. A kolloid ui. a magyar szabalyok szerint mar nem kaphat 20 eves patentet. Ha kaphatna, megerne, de nem kaphat, mert nalunk az egeszsegugyben eljarasszabadalom nincs. Mivel sokat dolgoztam az allamigazgatasban, tudom a megoldast. Az a ceg, amelyik megkeresett, es megfizette szaktudasom arat, meg is kapta a tanacsot. A jovahagyas folyamatban. Hogy en ezert prostitualt lennek? Megiteles kerdese. Egy biztos. Annak nem adok tanacsot, aki ezt nem fizeti ki. Ez az ara annak, amit az elmult evtizedekben tanultam, tapasztaltam. Meg a sarki asztalos is azert ker penzt, amit az elmult 30 ev alatt tanult. Nekem nem szabad? Ti amerikaiak ezt jol ertitek. Ld. pl. egy ugyvedi tanacsot, amaitnek az orabere 300 USD-nel kezdodik. Akkor az ugyved is kurva? Dehogy! Aran adja a tudasat.Es hol van ettol az en tiszteletdijam? Ha tudnad, kirohognel. | ||
| tamas55 v�lasza dr Bubó (18:52) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | priv�t | 2009.06.19. 19:37 | v�lasz | (#31409) | |
| A leirt peldaben nem az a problema, hogy egy hipotezist teszteltek, vizsgalati es kontroll csoport osszehasonlitasaval.
A problema az, hogy allitlag (szerinted) csaltak.
Amikor ezustkolloidot adsz belsoleg prosztatoagyulladasra (ha jol emlekszem, valami ilyesmi, nem lenyeges a konkretum), akkor nem az a kerdes, hogy a beteg meggyogyult-e. Az jo, ha meggyogyul.
A kerdes, hogy egy (vagy tobb) ilyen kiserletbol le lehet-e barmilyen kovetkeztetest vonni?
A legjobb indulattal, a legbecsuletesebben, es mindenfele ferdites nelkul.
Nem lehet.
Egyszeruen nincs mod eldonteni, hogy a betegseg az ezustkolloid miatt, attol fuggetlenul csak epp az adagolas ideje alatt, vagy eppenseggel az ezustkolloid ellenere gyogyult meg.
Nem Te nem tudod, vagy en nem tudom, hanem elvileg lehetetlen eldonteni.
Ez szakmai korokben kozismert alapelv, ezert kovetelik meg a kontrollcsoportot, a vak probat, a dupla vak probat. (*)
Itt egy nagyon jo magyar nyelvu iras a temaban, kozertheto, ha esetleg nem ismerned, melege ajanlom elolvasara, megfontolasra.
http://www.mek.iif.hu/porta/sz int/human/ezoterik/jozan/html/ vakproba.htm
Utana eszmet is cserelhetunk rola, ha valamiben nem ertesz vele egyet.
(*) Szakmai publikacio, meg konferencia eloadas elott is a jobb helyek nyilatkozatot kernek a kutatotol, hogy van-e valami kapcsolata olyan vallalkozassal, szervezettel, amelyiknek az erdeket elomozdithatja vagy sertheti a vizsgalt tema, ezt koteles nyilvanossagra hozni. | ||
| dr Bubó v�lasza EDu (17:54) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.19. 18:52 | v�lasz | (#31396) | |
| Jó a megérzésed. Az ötlet CE genetikus úr által volt vezényelve, bár a folsav magzatvédõ hatását egy angol (Smithells) vetette fel. A támogatója az Elevit gyártója a Hoffmann La Roche volt. A study kivitelezésére CE létrehozta az "Optimális Családtervezési Módellt" (OCsM). Budapest, XIV. ker Bolgárkerék (anno dazumal Vámos Ilona) u. 3.
Védõnõk dolgoztak a nagy fehér varázslónak. A cigány 4 mg-os, patikában is kapható folsavat, a gazdag egy jókora, vastól vörös tablettát (ma Elevit Pronatal), a kettõ közti meg C-vitamint tartamazó, Elevit Pronatal nagyságõ kissé zöldes fehér C-vitmint kapott. A projekt nõgyógyász vezetõje dr. Dudás István volt. A projekt nem volt egyértelmûen negatív, mert megalkotta a fogamzás körüli ("perikoncepcionális" gondozás fogalmát és és alapmódszertanát). A baki akkor történt, amikor a Hoffmann La Roche írt egy faxot (e-mail még nem volt) hogy 3 nap múlva érkeznek és szeretnék látni az eredményeket. Botrány! A vitamin csoportban több volt a fejlõdési rendellenesség, mint a kontroll csoportban még akkor is, ha a kontrollok nagyon rossz szociális helyzetû családok voltak. 3 napos kríziskonferencia. CE végül úgy adjusztálta a számokat, hogy kijött: a "velõszõzáródási defektusok ellen a legaláb 0,4 mg folsav 72%-os védettséget nyújt". Az alkalmazott folsav vitamintartalma 4 mg volt, tehát nagyságrenddel magasabb. A vizsgálatot végzõ intézet, tképp az az Országos Közegéségüyi Intézet Humángenetikai és Teratológiai Osztálya, az által is alapított nemzetközi tudományos szövetségnek Atlantába megküldte az eredményeket, ami alapján a CDC Mortality and morbidity weekly report" c. hetije lehozta, hogy az amerikai orvosoknak kötelezõ a 0,4 mg folsav felajánlása a gyermeket tervezõ nõk számára, mert az 72%-os védettséget nyújt. A velõcsõzáródási rendellenességek ma már tényleg ritkák, fõként az AFP-szûrésnek és az UH-vizsgálatoknak betudhatóan. Mit látok a minap! Elevit Pronatal reklám, melyben a gyártó 91%-os védettséget ígér a VZR-rel szemben!Ezzel a reklámmal van ma tele a tévé. CE a velõcsõzáródási rendellenességeket, minden más támogatás ellen "idegcsõzáródási rendelenességeknek" keresztelte át az általa istenített angol "neural tube defect" elnevezés alapján. Ezt halljátok a reklámban is
Ebben én csak annyiban vettem részt, hogy ezidõtájt abban az intézetben dolgoztam, de ebben a projektben nem. A projekt nyilvánvaló hiányossága volt a megfelelõ placebók alkalmazásának elmaradása, a folsav túladagolása, a szociális válogatás, az adatok utólagos kozmetikázása, a CDC félrevezetése, és még nagyon sokáig lehetne sorolni. EDu, úgy gondolom, neked ez teljesen kielégítõ arról, hogy mit jelent ma egy "evidence based medicine" vizsgálat. Tamásnak üzenném: tudom, hogy jóindulatúan ítéli meg a dolgokat, de hát õ "szkeptikus". Szóval miben is nem hisz?
U: A másik magzatvédõ vitamin a Béres Gravida. Õk semmi rosszat nem követtek el, csupán bizonyították a termékük biológiai ekvivalenciáját, mellyel az Elevit generikumává léptek elõ. Meggyõzõdésem, hogy õk ezt a sztorit nem is ismerik | ||
| EDu v�lasza dr Bubó (17:31) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.19. 17:54 | v�lasz | (#31391) | |
| Magzatvédõ vitaminból azt hiszem kettõ van Magyarországon, az egyikhez neves genetikus is adta a nevét..remélem, nem errõl van szó.
"hogy hogyan q---ták át a CDC-t Atlantában, talán Téged is érdekelhet."
Sõt ez szerintem másokat is, ha van rá lehetõséged, írd le itt. | ||
| dr Bubó v�lasza tamas55 (17:04) hozz�sz�l�s�ra | el�zm�ny | 2009.06.19. 17:31 | v�lasz | (#31386) | |
| Nem írom le a próbákat. Prágai Közép-Európai Egyetemi jegyzeteimet nem szedem elõ, erre nincs idõm. Légy szíves takarékskodj az idõmmel. Az epidemiológiai vizsgálatokat igyekeztem a lehetõ legegyszerûbben leírni - nem Neked. Neked nem fogom magyarázni, hiszen nálam jobban tudod. Nem tudósnak írtam, csak próbáltam érzékeltetni a folyamatot. Ha ebbe is belekötsz, akkor elég nagy segg vagy. Én sem követem végigi mindazt, amit az orvosi felelõsségrõl leírtál, pedig nagyon sok gázos megjegyzés van közte. De ezt is hagynám, mert végre örülök, hogy valamilyen közös többszörös köztünk kialakult. Az én bajom Veled, hogy Te akarod korlátozni az én szabadságomat... Mo-n vagy erre egy nem éppen finom mondás: más farkával verni a csalánt. Az általam leírtakat félreidézed - nem szép, de nem érdekel. A lényeg, a szabadságom megõrzéséhez való jogom, amit akkor sem korlátozhatsz semmilyen statisztikai adatokkal, ha belepusztulsz. Beismerem, ez frusztráló. Mint ahogy engem is frusztrál, ha sok labororvos számai közül öten hatfélét mondunk. Ilyen a világ! Az okoskodásod nem nagyon gyõzött meg senkit, semmirõl. A Lényeg: aki a felelõsséget vállalhja, azé a döntés. Bizonyára Te is vállalsz felelõsséget - pont most nem látom, hogy mit, egy gyógyító orvossal szemben. De semmi sem kizárt, semmi elõl nem zárkózom el!!! Tisztelem a hivatásodat, mint ahogy tiszteletet várok az enyémnek is. Ez a dongalláb-sztori félig igazság. Mint ahogy az volt a folsav NTD elleni hatása is. Még Amerikában sem tudjátok, mekkora átb...nak lettetek kis gazdái. Ezt itt a fórumon megvitatni nem igazán akarom. Csinálj egy nick-e-mailcímet és levelezzük le rajta. Nekem is megvannak a tapasztalataim és az info csatornáim is. Tényleg örülnék neki, ha valai a tengerren túlról tudna valamit a "magzatvédõ Vitamin" dicsõségérõl és haláláról. Nem gondolom, hogy mi valaha barátok lehetünk (bár ki tudja), az viszont, hogy hogyan q---ták át a CDC-t Atlantában, talán Téged is érdekelhet. | ||